廣州只出人不出錢的合伙人對(duì)虧損如何承擔(dān)？

張律師解答：只出技術(shù)不出錢的合伙人，對(duì)外債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任，對(duì)內(nèi)按協(xié)議約定的債務(wù)承擔(dān)比例或者技術(shù)性勞務(wù)折抵的出資比例承擔(dān)；協(xié)議未規(guī)定債務(wù)承擔(dān)比例或者出資比例的，可以按照約定的或者合伙人實(shí)際的盈余分配比例承擔(dān)；沒(méi)有盈余分配的，按照其余合伙人平均投資比例承擔(dān)。

《z高人民z法z院關(guān)于貫徹執(zhí)行〈中華人民共和國(guó)民z法通則〉若干問(wèn)題的意見(jiàn)（試行）》第48條規(guī)定：“只提供技術(shù)性勞務(wù)，不提供資金、實(shí)物的合伙人，對(duì)于合伙經(jīng)營(yíng)的虧損額，對(duì)外也應(yīng)當(dāng)承擔(dān)連帶責(zé)任；對(duì)內(nèi)則應(yīng)當(dāng)按照協(xié)議約定的債務(wù)承擔(dān)比例或者技術(shù)性勞務(wù)折抵的出資比例承擔(dān)；協(xié)議未規(guī)定債務(wù)承擔(dān)比例或者出資比例的，可以按照約定的或者合伙人實(shí)際的盈余分配比例承擔(dān)；沒(méi)有盈余分配的，按照其余合伙人平均投資比例承擔(dān)。”本案中，趙某與楊某、林某均未能提供證據(jù)證實(shí)三方曾經(jīng)約定利潤(rùn)分配及風(fēng)險(xiǎn)負(fù)擔(dān)方式，楊某主張合伙時(shí)確定其出資比例為50%，趙某與林某各占25%，但未能提供相應(yīng)的證據(jù)證實(shí)，其主張盈余分配時(shí)其領(lǐng)取了1600元，趙某與林某各領(lǐng)取了800元，同樣未能提供證據(jù)證實(shí)。趙某陳述出資比例按照三方均等的原則確定，與趙某與楊某、林某在本案原審中關(guān)于2015年2月份每人各分得3000元的利潤(rùn)一致，亦與楊某、林某在本案庭審中關(guān)于三方的工資均為3000元的陳述一致，較為符合客觀事實(shí)，故一審法z院認(rèn)定趙某與楊某、林某對(duì)合伙的出資比例以及債務(wù)承擔(dān)比例均按照33.33%的比例承擔(dān)。

廣州張靜律師多年來(lái)代理大量公司股權(quán)及合伙類糾紛案件，有豐富的執(zhí)業(yè)經(jīng)驗(yàn)，當(dāng)事人一致好評(píng)。提供企業(yè)常年法律顧問(wèn)服務(wù)，合同法律審查服務(wù)，股權(quán)轉(zhuǎn)讓糾紛、公司破產(chǎn)清z算糾紛、合伙入伙退伙糾紛、合伙解散糾紛等公司訴z訟類法律服務(wù)，收費(fèi)優(yōu)惠，歡迎咨詢。

廣州可以起訴解除合伙嗎？

張律師解答：可以起訴，但一般要店實(shí)在無(wú)法繼續(xù)經(jīng)營(yíng)了或只有一個(gè)合伙人不同意的情況下法z院才會(huì)判解除。由于個(gè)人合伙具有較強(qiáng)的人合性特征，一般情況下，對(duì)于合伙協(xié)議的解除并不需要經(jīng)全體合伙人一致同意。但合伙人可根據(jù)需要，在合伙協(xié)議中約定合伙關(guān)系的解除條件，如為加強(qiáng)合伙關(guān)系的穩(wěn)定性，以保證合伙事務(wù)的順利進(jìn)行，可約定須經(jīng)全體合伙人同意才可解除合伙關(guān)系；若想爭(zhēng)取更大限度的退出合伙關(guān)系的自由，可在協(xié)議中約定經(jīng)達(dá)到一定人數(shù)或份額比例的合伙人同意，即可解除合伙協(xié)議。

合伙人想退出合伙關(guān)系，但未能與大多數(shù)合伙人達(dá)成解除合伙協(xié)議的一致意見(jiàn)時(shí)，可直接主張退伙。根據(jù)法律規(guī)定，合伙人退伙亦須進(jìn)行合伙財(cái)產(chǎn)清z算并分配利潤(rùn)，與全體合伙人解除合伙關(guān)系的法律效果相同。

廣州張靜律師多年來(lái)代理大量公司股權(quán)及合伙類糾紛案件，有豐富的執(zhí)業(yè)經(jīng)驗(yàn)，當(dāng)事人一致好評(píng)。提供企業(yè)常年法律顧問(wèn)服務(wù)，合同法律審查服務(wù)，股權(quán)轉(zhuǎn)讓糾紛、公司破產(chǎn)清z算糾紛、合伙入伙退伙糾紛、合伙解散糾紛等公司訴z訟類法律服務(wù)，收費(fèi)優(yōu)惠，歡迎咨詢。

廣州合伙糾紛中能否把合伙人的配偶一起告？

律師解答：除非有證據(jù)證明該債務(wù)是用于夫妻共同生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)或者其配偶同意此事，否則是合伙人的個(gè)人債務(wù)。

判z決書(shū)節(jié)選：

本院認(rèn)為，由涉案《石場(chǎng)生產(chǎn)銷售承包合同》、《退伙協(xié)議書(shū)》可知，涉案?jìng)鶆?wù)系基于李某與廖某合伙經(jīng)營(yíng)砂石料廠而產(chǎn)生的，因此，其應(yīng)否屬于夫妻共同債務(wù)，應(yīng)從何某是否參與了合伙經(jīng)營(yíng)事務(wù)、是否存在共同舉債的合意、所負(fù)的債務(wù)是否為家庭日常生活所需等方面進(jìn)行審查。本案中，李某僅以涉案?jìng)鶆?wù)產(chǎn)生于夫妻存續(xù)期間為由主張何某承責(zé)，但對(duì)于何某與廖某是否存在共同生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)行為、或共同舉債的意思表示等，均未能提供證據(jù)予以證實(shí)，且涉案?jìng)鶆?wù)數(shù)額巨大，超出了家庭日常生活的正常需要，亦無(wú)證據(jù)顯示其確被用于何某與廖某的家庭生活支出。根據(jù)《z高人民z法z院關(guān)于審理涉及夫妻債務(wù)糾紛案件適用法律有關(guān)問(wèn)題的解釋》第三條“夫妻一方在婚姻關(guān)系存續(xù)期間以個(gè)人名義超出家庭日常生活需要所負(fù)的債務(wù)，債權(quán)人以屬于夫妻共同債務(wù)為由主張權(quán)利的，人民z法z院不予支持，但債權(quán)人能夠證明該債務(wù)用于夫妻共同生活、共同生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)或者基于夫妻雙方共同意思表示的除外。”之規(guī)定，因李某未能就其主張充分舉證，應(yīng)自行承擔(dān)不利的法律后果，其要求何某對(duì)涉案?jìng)鶆?wù)承擔(dān)付款責(zé)任，缺乏事實(shí)及法律依據(jù)，本院不予支持。

廣州張靜律師多年來(lái)代理大量公司股權(quán)及合伙類糾紛案件，有豐富的執(zhí)業(yè)經(jīng)驗(yàn)，當(dāng)事人一致好評(píng)。提供企業(yè)常年法律顧問(wèn)服務(wù)，合同法律審查服務(wù)，股權(quán)轉(zhuǎn)讓糾紛、公司破產(chǎn)清z算糾紛、合伙入伙退伙糾紛、合伙解散糾紛等公司訴z訟類法律服務(wù)，收費(fèi)優(yōu)惠，歡迎咨詢。

廣州公司員工簽的補(bǔ)充協(xié)議或?qū)~單對(duì)公司生效嗎？

張靜律師解答：如果是公司的法定代表人或合同上寫(xiě)明的公司聯(lián)系人，就對(duì)公司生效，屬于表見(jiàn)代理。如果是其他普通員工，則公司可以反駁是無(wú)權(quán)代理，對(duì)公司沒(méi)有約束力。

判z決書(shū)節(jié)選：

法z院認(rèn)為：能某公司認(rèn)為由于李某未取得合法授權(quán)，故由其簽字的涉案對(duì)賬單上的有關(guān)內(nèi)容以及承諾書(shū)對(duì)能某公司不發(fā)生法律效力。但根據(jù)涉案銷售合同中李某作為能某公司簽字代表進(jìn)行簽名的事實(shí)，以及結(jié)合雙方在庭審中關(guān)于李某就涉案交易與宏某公司進(jìn)行對(duì)接的陳述，可以看出李某是有權(quán)代表能某公司處理與宏某公司進(jìn)行涉案交易的事宜，即使李某并未獲得簽認(rèn)對(duì)賬單及承諾書(shū)的授權(quán)，如前所述，宏某公司也有理由相信李某有代理權(quán)，故由其簽字的涉案對(duì)賬單上的有關(guān)內(nèi)容以及涉案承諾書(shū)對(duì)能某公司有約束力，能某公司的上述抗辯，理?yè)?jù)不足，法z院不予采納。

廣州張靜律師在合同法律領(lǐng)域具有較高造詣，多年代理大量經(jīng)濟(jì)合同糾紛類案件，包括買賣合同，借z款合同，z房屋租賃合同，委托理財(cái)合同，儲(chǔ)蓄合同，贈(zèng)與合同，裝修裝飾合同等糾紛。辦案經(jīng)驗(yàn)豐富，勝訴率高，收費(fèi)優(yōu)惠，歡迎咨詢。