廣州兩位遺囑見證人不同時間去見證的，遺囑還有效嗎？

張靜律師解答：遺囑是否有效關鍵看是否是立遺囑人真實意思表示，即使兩位見證人是不同時間去見證的遺囑，只要能讓法官確認是立遺囑人真實意思，也會遺囑有效。如下面這個案件，雖然兩個見證人是不同時間去病房作的見證，但法官認為，根據視頻可證明是立遺囑人真實意思，遺囑有效。

書節選：

關于2019年4月8日所立遺囑的有效性問題。根據“高人民關于適用《典》時間效力的若干規定”第十五條規定：典施行前，遺囑人以打印方式立的遺囑，當事人對該遺囑效力發生爭議的，適用典千一百三十六條的規定，但是遺產已經在典施行前處理完畢的除外。《典》千一百三十六條規定：打印遺囑應當有兩個以上見證人在場見證。遺囑人和見證人應當在遺囑每一頁簽名，注明年、月、日。本案涉案《遺囑》為打印遺囑，應重點審查：立遺囑人的民事行為能力、立遺囑人的簽名是否真實、有無兩名以上無利害關系人的見證等三方面事實，以對遺囑是否有效作出綜合評定。本案中，被繼承人當時已病危且在ICU病房中，但根據肖大孫提供的視頻、證人王某證詞均證實肖大兒當時神志清醒并明確表示將其名下的財產在其去世后留給女兒肖大孫，該意思表示經過確認后形成文字打印件，并在黃某見證下向被繼承人本人宣讀且經被繼承人確認后，再由被繼承人簽名捺，之后分別由無利害關系人王某、黃某簽名捺確認，其見證行為合法有效，符合遺囑的法定形式；另被繼承人將其名下相關財產給女兒繼承亦符合常理，因此張母主張遺囑無效依據不足，本院不予接納。

廣州張靜律師多年來代理大量分家析產及繼承類案件，有豐富的執業經驗，當事人一致好評。辦理房產繼承糾紛案件，分家析產糾紛案件，宅基地拆遷款分割糾紛案件，繼子女繼承權糾紛案件，各種財產權繼承糾紛案件等，收費優惠，歡迎咨詢。

廣州兒子借用父親的名字買房，父親去世了房子被繼承了怎么辦？

張靜律師解答：如兒子有證據證明當初是借名買房，可起訴其他繼承人配合過戶至自己名下。如下面這個案件，父親去世后，名下房產被過戶到兩個兒子名下（不知道什么原因二兒子當時沒提異議）。后二兒子起訴大兒子要求過戶到自己一人名下，理由是當初是自己借父親的名義買房，房款全是自己出的。一審認為二兒子出資買房，但沒有簽訂借名買房協議，還是不能證明是借名買房關系，駁回二兒子請求。二審認為父女間借名買房，不簽協議也是正常的，房款的確是二兒子出的，可以認定借名買房關系，大兒子配合過戶。

書節選：

本案爭議焦點為：俞父與俞二兒之間是否存在借名購房關系的問題。首先，根據本案查明的事實，案涉房屋的購房款及稅費均由俞二兒支付。其次，俞二兒持有其與出賣方就案涉房屋簽訂的房屋買賣合同、與中介公司簽署的《服務收費確認書》及收款收據。后，俞父與俞二兒系父子關系，直系親屬之間具有高度的信賴關系，俞父與俞二兒之間未簽訂書面借名買房協議并不違背常理。綜上，俞父與俞二兒雖未就案涉房屋簽署書面借名買房協議，但結合案涉房屋的房款及稅費支付情況、房款來源、購房合同簽訂情況等因素，俞二兒主張的借名購房事實具有高度可能性，故根據、俞二兒借用俞父名義購房及俞二兒具備購買本市住房限購區域內住房資格的情況，故應由俞二兒、俞大兒共同辦理案涉房屋所有權變更登記至俞二兒一人名下的手續，而因此產生的相關稅費、手續費，由俞二兒負擔。

廣州張靜律師多年來代理大量分家析產及繼承類案件，有豐富的執業經驗，當事人一致好評。辦理房產繼承糾紛案件，分家析產糾紛案件，宅基地拆遷款分割糾紛案件，繼子女繼承權糾紛案件，各種財產權繼承糾紛案件等，收費優惠，歡迎咨詢。

廣州公證遺囑必須嗎？

張靜律師解答：不需要，立遺囑人簽字就行。

書節選：

本院認為，2016年4月28日，黃父在廣東省廣州市番禺公證處訂立公證遺囑，對涉案房屋和股權的歸屬作出了明確的意思表示，本案的爭議點是公證遺囑的法律效力問題，對此本院認為，公證機關具有辦理公證業務的專門職能，公證人員具備知識與職業資質，其辦理公證業務有比較嚴格的程序與規范，公證文書具有較強的性，高度可信。黃五兒認為，公證員沒有對公證現場和過程進行，只有黃父在書面文件上的簽名，無法判斷公證程序合乎規范，該項意見缺乏足夠的法律依據，通俗而言就是法律并沒有規定遺囑公證的全過程必須，故本院不予采信。

廣州張靜律師多年來代理大量分家析產及繼承類案件，有豐富的執業經驗，當事人一致好評。辦理房產繼承糾紛案件，分家析產糾紛案件，宅基地拆遷款分割糾紛案件，繼子女繼承權糾紛案件，各種財產權繼承糾紛案件等，收費優惠，歡迎咨詢。

廣州錄音遺囑怎樣才有效？

張靜律師解答：需有兩個以上見證人就有效。

書節選：

鐘父于2020年12月21日錄制了視頻遺囑，繼承法對視頻遺囑沒有作出規定，可按錄音形式遺囑進行審查。《繼承法》第十七條第四款規定，“以錄音形式立的遺囑，應當有兩個以上見證人在場見證”。本案的視頻中鐘父清晰表達了遺產處理的意見，有三名見證人在場，且三名見證人在庭審期間到庭陳述見證鐘父定立遺囑的過程，雖然三見證人陳述的細節有部分出入，但不排除是記憶誤差的可能性，因此，本院認定該遺囑形式要件符合法律規定，合法有效。

廣州張靜律師多年來代理大量分家析產及繼承類案件，有豐富的執業經驗，當事人一致好評。辦理房產繼承糾紛案件，分家析產糾紛案件，宅基地拆遷款分割糾紛案件，繼子女繼承權糾紛案件，各種財產權繼承糾紛案件等，收費優惠，歡迎咨詢。