廣州宅基地房拆遷分得多套安置房，家庭成員之間如何分割？

張靜律師解答：好是協商解決。如房屋登記在部分人名下，則可以在扣除其支付的必要費用后，補償房款給其他產權人。在安置房套數多的情況下，可以各占一套居住或使用。如部分成員霸占全部房屋不肯協商，其他成員可起訴支付房屋使用費。后一招保底的，如果該安置房可買賣，也可以起訴拍賣超出居住范圍的安置房，各產權人直接分售房款。如下面這個案件，宅基地房是父母一起建的，后母親去世，然后該房屋被拆遷。父親將6套安置房都給了兒子，三個女兒起訴要求確認6套安置房自己都有十六分之一的產權。審理后認為宅基地房父母各占一半份額，父親只能處分自己那一半的份額，屬于母親那一半份額，應由配偶和子女平均分割，終支持了女兒的訴求。并對于6套安置房如果分割進行了說明。

書節選：

關于蔡1、蔡2、蔡3如何實現其享有的權利問題。由于涉案四套房屋均登記于蔡4、蔡5名下,且房屋具有不可等份分割性,故對此蔡1、蔡2、蔡3、蔡父、蔡4、蔡5可進行協商,根據權利義務相對等原則,由蔡1、蔡2、蔡3先分擔該四套房屋除房屋補償款之外的其他由蔡4、蔡5支出的款項及費用后,再由蔡4、蔡5支付蔡1、蔡2、蔡3應得份額所對應的款項;同理,如蔡父、蔡7、蔡6亦要求分割張母本案所爭議的遺產,亦可采取該方式。對于尚未辦理確權登記的房屋,亦根據上述原則處理,由各繼承人協議先出資辦理產權登記,然后再做分割,或其他更易的方式分割。涉案的糾紛系因遺產的分割而引起的,各當事人之間均有血緣關系,因此希望各當事都能心平氣和地處理張母的遺產。但如若各方當事人確實無法通過協商解決涉案六套房屋的析產問題,則可另行通過的方式予以解決。

廣州繼承案件中子女之一去了國外下落不明怎么辦？

張靜律師解答：如果經審理認定其有繼承權，則會將其份額提存，待其出現時再交付。如果經審理認定其沒有繼承權，則不需要再查明其情況。如下面這個案件，認為房屋已經確認不是父母遺產，而是屬于老三新建，則不需要再查明有幾個繼承人的問題。

書節選：

至陳某路本人是否系李某合法繼承人主體資格的問題,雖然有鑒定意見書確認其與梁某系關系,但萬頃沙邊防出具的證明顯示,梁某家庭成員的戶籍底冊缺陳某路的戶籍記錄,其與李某之間是否形成撫養或者扶養關系缺乏有效證據佐證,另外其于何時前往及是否將真實年齡改小2歲等事實亦缺乏有效證據證明,導致其與李某之間是否形成繼子女關系亦缺乏直接有效的證據予以證實。案涉拆遷房屋后拆建時李某已經,已經確定不是梁某夫妻遺產,故上述待證事實與本案終處理結果之間并無實際意義,一審不予論述亦無不當。

廣州張靜律師多年來代理大量拆遷類案件，有豐富的執業經驗，當事人一致好評。特擅長房產拆遷安置補償合同糾紛、安置房分割糾紛、土地征收補償糾紛、租戶與被拆遷人補償款分配糾紛等案件。收費優惠，歡迎咨詢。

廣州老人去世后，其他繼承人霸占遺產不承認有怎么辦？

張靜律師解答：根據誰主張誰舉證的原則，誰起訴分割遺產，就要提供遺產的證據，否則難以支持。如下面這個案件，父母的財產由二兒子保管，后父母去世，二兒子不承認有遺產。于是大兒子提供之前的開庭筆錄和居委會的調解筆錄，都證明之兒子承認父母有存款104萬，終分割。

書節選：

本案的爭議點是遺產范圍的問題。《繼承法》第三條規定，遺產是公民時遺留的個人合法財產。本案中，曾父、黃母因入住養老院、年紀較大不便管理等原因，將（或）等財務資料交由曾二兒保管，因此在曾父、黃母去世后曾二兒有義務完整、地披露曾父、黃母的遺產情況，包括其種類、金額等。根據張大兒媳、曾大孫提交的某號民事裁定書及開庭筆錄、在某號案庭審時曾二兒明確表示，“兩位老人生前的存款有104萬元”，同時要求多分；曾二兒及其妻子陳二兒媳于2020年9月29日在廣州市越秀區某居委會調解時承認，104萬元“是在我這里”，“我們承認有這104萬元”。由此可見，曾二兒及其妻子陳二兒媳在兩個不同的場合均明確承認，在曾父、黃母去世后，遺下104萬元在其手上，金額一致，表述清晰，并無疑義，故足資認定該節事實。綜上，被繼承人曾父、黃母名下遺產104萬元，應由曾二兒、曾三女各繼承三分之一份額即34.66萬元，張大兒媳、曾大孫各轉繼承六分之一份額即17.33萬元，故由曾二兒分別支付張大兒媳和曾大孫17.33萬元。

廣州張靜律師多年來代理大量分家析產及繼承類案件，有豐富的執業經驗，當事人一致好評。辦理房產繼承糾紛案件，分家析產糾紛案件，宅基地拆遷款分割糾紛案件，繼子女繼承權糾紛案件，各種財產權繼承糾紛案件等，收費優惠，歡迎咨詢。

廣州父親的遺囑處分了母親的遺產份額，遺囑還有效嗎？

律師解答：僅是無權處分部分無效，并不導致整份遺囑或贈與書無效。如下面這個案件，父親的贈與書處分了母親的份額，部分繼承人主張贈與書無效，經審理后認定只是部分無效，并不影響其他部分的效力。

書節選：

二、贈與的效力問題。首先，伍某1主張贈與書中伍某7處分了不屬于其所有的應屬于劉某1的涉案房屋產權份額，根據《中華人民共和國合同法》第五十一條、第五十六條的規定，并不導致整份贈與書無效，僅是無權處分部分無效，不影響其他部分的效力。其次，伍某1認為贈與房屋未辦理登記手續。根據《中華人民共和國合同法》百八十七條的規定，贈與的財產依法需要辦理登記等手續的，應當辦理有關手續。而本案贈與的標的為宅基地房屋及相應的宅基地使用權，但國家尚未建立完善的宅基地房屋登記以及過戶制度，故伍某5無法辦理登記過戶，但一直實際使用、管理涉案房屋，即已經交付贈與標的物，并未違反法律規定，也屬合理。

廣州張靜律師多年來代理大量房產案件，有豐富的執業經驗，事人一致好評。特擅長二手房買賣糾紛，商品房買賣糾紛，宅基地房屋買賣糾紛及商鋪租賃與買賣糾紛案件，收費優惠，歡迎咨詢。