廣州起訴將去世父親名下的宅基地證過戶至自己名下告誰(shuí)？

張靜律師解答：告宅基地證的頒發(fā)機(jī)構(gòu)，一般是區(qū)。如下面這個(gè)案件，原告起訴鎮(zhèn)，就被認(rèn)定告錯(cuò)了被告，裁定駁回起訴。

裁定書節(jié)選：

本院認(rèn)為，根據(jù)原告鐘某向提交的穗郊12字第Z號(hào)《農(nóng)村宅基地使用證存根》、產(chǎn)權(quán)分割具結(jié)書、公證書等復(fù)印件可反映，鐘某向江某鎮(zhèn)申請(qǐng)要求將登記于其父親鐘父名下的宅基地使用證作變更登記，該登記行為應(yīng)由原發(fā)證機(jī)關(guān)或者繼續(xù)行使該職權(quán)的行政機(jī)關(guān)辦理。但根據(jù)《不動(dòng)產(chǎn)登記暫行條例》第七條款的規(guī)定，不動(dòng)產(chǎn)登記由不動(dòng)產(chǎn)所在地的縣級(jí)人民不動(dòng)產(chǎn)登記機(jī)構(gòu)辦理，即被告江某鎮(zhèn)并非不動(dòng)產(chǎn)登記機(jī)構(gòu)，不具有對(duì)宅基地使用權(quán)進(jìn)行登記的法定職責(zé)，對(duì)原告鐘某申請(qǐng)事項(xiàng)并無(wú)行政作為的法律依據(jù)。故原告鐘某提起本次行政不具備《行》第四十九條規(guī)定的起訴條件，裁定駁回起訴。

廣州張靜律師多年來(lái)代理大量房產(chǎn)案件，有豐富的執(zhí)業(yè)經(jīng)驗(yàn)，事人一致好評(píng)。特擅長(zhǎng)二手房買賣糾紛，商品房買賣糾紛，宅基地房屋買賣糾紛，宅基地房確權(quán)案件，各類分家析產(chǎn)房產(chǎn)確權(quán)及商鋪?zhàn)赓U與買賣糾紛案件，收費(fèi)優(yōu)惠，歡迎咨詢。

廣州合作建房協(xié)議無(wú)效糾紛中，能否把收款人一起告？

張靜律師解答：可以，如果簽訂合同的公司與收款的公司不一致，則如果收款公司能舉證證明自己收款后已交給了簽訂合同的公司，則自己不用擔(dān)責(zé)，如不能證明，則要與合同簽訂公司承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。

判z決書節(jié)選：

本案二審爭(zhēng)議的焦點(diǎn)為栢某公司是否應(yīng)對(duì)永某公司應(yīng)支付的建房款402742元承擔(dān)連帶責(zé)任。針對(duì)陳某的上訴請(qǐng)求與永某公司、栢某公司的答辯意見,分析如下:

從本案證據(jù)及當(dāng)事人的陳述可知,何某向法z院提交了陳某向栢某公司轉(zhuǎn)款的流水記錄共819518元,證明何某與陳某兩人共同向栢某公司支付了合作建房的費(fèi)用。從何某與陳某兩人轉(zhuǎn)款的總金額(包括建房款、見證費(fèi)、維保、物業(yè)管理費(fèi)、水電費(fèi)周轉(zhuǎn)金等)來(lái)看,與永某公司已收取何某、陳某兩人款項(xiàng)的總金額一致,且時(shí)間相差無(wú)幾,結(jié)合陳某向本院提交與其同時(shí)期和永某公司簽訂《合作建房協(xié)議書》的案外人王某向栢某公司轉(zhuǎn)賬的流水記錄附言有A棟1003和1004房尾款記載的事實(shí)可知,栢某公司確實(shí)收取了王某的建房款。本案永某公司雖到庭參加訴z訟,但未舉證證明其收取何某、陳某建房款的來(lái)源,而栢某公司未到庭應(yīng)訴,亦未提交證據(jù)進(jìn)行抗辯,根據(jù)《z高人民z法z院關(guān)于適用<民事訴z訟法>的解釋》第九十條:“當(dāng)事人對(duì)自己提出的訴z訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)或者反駁對(duì)方訴z訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí),應(yīng)當(dāng)提供證據(jù)加以證明,但法律另有規(guī)定的除外。在作出判z決前,當(dāng)事人未能提供證據(jù)或者證據(jù)不足以證明其事實(shí)主張的,由負(fù)有舉證證明責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利的后果。”的規(guī)定,栢某公司應(yīng)承擔(dān)舉證不能的法律后果。據(jù)此,本案陳某要求栢某公司對(duì)永某公司應(yīng)支付的建房款402742元共同承責(zé),即承擔(dān)連帶責(zé)任合理合法,本院予以支持。

廣州將宅基地以房抵債后，債權(quán)人在上面建了房，能收回來(lái)嗎？

張靜律師解答：支付了相應(yīng)的賠償后可以收回來(lái)。如下面這個(gè)案件，多年前原告借被告錢，約定用自己名下的宅基地作，過期不還款被告可隨意處置宅基地。后原告未依約還款，被告就在宅基地上建了房屋。多年后原告起訴返還房屋，評(píng)估出房屋價(jià)值170萬(wàn)。但原告拿不出錢來(lái)賠償被告。終因原告拿不出錢賠償，故駁回原告要求返還房屋的請(qǐng)求。

書節(jié)選：

本案是物權(quán)保護(hù)糾紛，本院審查的重點(diǎn)是被告使用登記在原告名下的案涉宅基地是否具有合法事由的問題。根據(jù)已生效的民事的認(rèn)定，原告與被告在《借據(jù)》中約定“如到期不還清由被告全權(quán)處理以上物”是指在原告不還款的情況下，被告有權(quán)處理案涉宅基地房。原告在《借據(jù)》所約定的還款時(shí)間即2004年2月30日前沒有還款，而被告基于前述約定在案涉宅基地上拆除原房屋并重建六層房屋，具有合法依據(jù)，且原告知悉被告的拆除重建行為卻在本案前從未提出異議，本院認(rèn)為可以視為原告認(rèn)可被告的占有使用情況并無(wú)不當(dāng)。原告至今未歸還，被告使用案涉宅基地的基礎(chǔ)和依據(jù)與之前未發(fā)生任何改變，且案涉宅基地上的六層房屋由被告建設(shè)，原告明確表示其目前沒有支付補(bǔ)償款的履行能力。綜合考慮前述因素，原告要求被告歸還案涉宅基地及地上六層房屋并要求被告搬離案涉房屋，明顯缺乏依據(jù)，本院對(duì)此不予支持。

張靜多年來(lái)代理大量房產(chǎn)案件，有豐富的執(zhí)業(yè)經(jīng)驗(yàn)，事人一致好評(píng)，從業(yè)十年以上。特擅長(zhǎng)二手房買賣糾紛，商品房買賣糾紛，宅基地房屋買賣糾紛，房產(chǎn)確權(quán)案件，各類分家析產(chǎn)房產(chǎn)確權(quán)及商鋪?zhàn)赓U與買賣糾紛，執(zhí)行異議案件，收費(fèi)優(yōu)惠，歡迎咨詢。

廣東合拓律師事務(wù)所地址：廣州市天河區(qū)天河北路183號(hào)大都會(huì)廣場(chǎng)8樓