廣州工人修建改建宅基地房屋時(shí)受傷，誰賠償？

張靜律師解答：由工程承包人和屋主根據(jù)各自過錯(cuò)責(zé)任按比例承擔(dān)賠償責(zé)任。如下面這個(gè)案件，工人是由于凳子不穩(wěn)固摔傷，凳子由工程承包人提供，工程承包人沒有資質(zhì)，終工程承包人承擔(dān)80%責(zé)任，屋主承擔(dān)20%責(zé)任。

書節(jié)選：

認(rèn)為，依照《典》千一百九十二條款的規(guī)定，個(gè)人之間形成勞務(wù)關(guān)系，提供勞務(wù)一方因勞務(wù)造成他人損害的，由接受勞務(wù)一方承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。接受勞務(wù)一方承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任后，可以向有故意或者重大過失的提供勞務(wù)一方追償。提供勞務(wù)一方因勞務(wù)受到損害的，根據(jù)雙方各自的過錯(cuò)承擔(dān)相應(yīng)施工。陳某與舒某之間建立承攬關(guān)系。而舒某雇請(qǐng)姚某進(jìn)行施工，與姚某之間建立勞務(wù)關(guān)系。

本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)是各方對(duì)姚某受傷是否存在過錯(cuò)，存在何種過錯(cuò)。依照《典》千一百七十二條的規(guī)定，二人以上分別實(shí)施侵權(quán)行為造成同一損害，能夠確定責(zé)任大小的資質(zhì)，在施工過程中不僅沒有為勞務(wù)人員提供安全防護(hù)措施，而且提供的工具等輔助設(shè)施還存在瑕疵，因此舒某作為接受勞務(wù)一方應(yīng)對(duì)姚某的損害承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。陳某作為定作人，選任了不具備建設(shè)的舒某進(jìn)行施工，存在選任人的過錯(cuò)，因此其應(yīng)就選任的過錯(cuò)對(duì)姚某的損害承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。根據(jù)舒某、陳某的過錯(cuò)程度，一審酌定舒某對(duì)姚某的損失負(fù)主要責(zé)任，應(yīng)承擔(dān)80%的賠償責(zé)任，陳某對(duì)姚某的損失負(fù)次要責(zé)任，應(yīng)承擔(dān)20%的賠償責(zé)任。

廣州張靜律師多年來代理大量房產(chǎn)案件，有豐富的執(zhí)業(yè)經(jīng)驗(yàn)，事人一致好評(píng)。特擅長(zhǎng)二手房買賣糾紛，商品房買賣糾紛，宅基地房屋買賣糾紛，宅基地房確權(quán)案件，各類分家析產(chǎn)房產(chǎn)確權(quán)及商鋪?zhàn)赓U與買賣糾紛案件，收費(fèi)優(yōu)惠，歡迎咨詢。

廣州繼承糾紛的長(zhǎng)時(shí)效是多少年？

張靜律師解答：繼承權(quán)糾紛提起的期限為2年,自繼承人知道或者應(yīng)當(dāng)知道其權(quán)利被之日起計(jì)算。但是,自繼承開始之日起超過20年的,不得再提起。如下面這個(gè)案件，原告起訴繼承其父親名下的房產(chǎn)，該房產(chǎn)已過戶至其他繼承人名下，但其父親去世已22年，終認(rèn)為已過時(shí)效。

書節(jié)選：

認(rèn)為,《繼承法》第八條規(guī)定:“繼承權(quán)糾紛提起的期限為2年,自繼承人知道或者應(yīng)當(dāng)知道其權(quán)利被之日起計(jì)算。但是,自繼承開始之日起超過20年的,不得再提起。”《高人民關(guān)于貫徹執(zhí)行＜繼承法>若干問題的意見》8條規(guī)定:“自繼承開始之日起的8年至第20年期間內(nèi),繼承人才知道自己的權(quán)利被的,其提起的權(quán)利,應(yīng)當(dāng)在繼承開始之日起的20年之內(nèi)行使,超過20年的,不得再行提起。”本案中,涉案房產(chǎn)為梁祖父與鐘祖母于解放前修建,屬于其夫妻共同財(cái)產(chǎn),梁祖父于1998年1月8日去世且未留下遺囑,其關(guān)于涉案房產(chǎn)的份額于其后應(yīng)作為遺產(chǎn)在順位法定繼承人之間進(jìn)行分配,但各繼承人均未就該遺產(chǎn)進(jìn)行分割處理。現(xiàn)距離梁祖父去世已超過22年,根據(jù)上述法律及解釋的規(guī)定,梁五兒不得就梁祖父所有的涉案房產(chǎn)的份額繼承再提起,即其就該部分涉案房產(chǎn)份額的繼承已喪失了勝訴權(quán)。

廣州張靜律師多年來代理大量房產(chǎn)案件，有豐富的執(zhí)業(yè)經(jīng)驗(yàn)，事人一致好評(píng)。特擅長(zhǎng)二手房買賣糾紛，商品房買賣糾紛，宅基地房屋買賣糾紛，宅基地房確權(quán)案件，各類分家析產(chǎn)房產(chǎn)確權(quán)及商鋪?zhàn)赓U與買賣糾紛案件，收費(fèi)優(yōu)惠，歡迎咨詢。

廣州村委會(huì)購(gòu)買村民的宅基地合同有效嗎？

張靜律師解答：有效。屬于村集體組織內(nèi)部的宅基地房屋流轉(zhuǎn)。

本案為物權(quán)保護(hù)糾紛,主要審查復(fù)某村委會(huì)及復(fù)某小學(xué)占有使用涉訟房屋是否具有合理依據(jù)。現(xiàn)復(fù)某村委會(huì)及復(fù)某小學(xué)主張系由復(fù)某村委會(huì)向黃某成購(gòu)買涉訟房屋后交由復(fù)某小學(xué)使用,復(fù)某村委會(huì)為此提供了收款收據(jù)、等證據(jù)予以證明其已向黃某成、陳某支付了合理對(duì)價(jià),同時(shí),復(fù)某村委會(huì)、復(fù)某小學(xué)及陳某均確認(rèn)涉訟房屋已由復(fù)某小學(xué)實(shí)際占有使用逾二十年。陳某雖對(duì)復(fù)某村委會(huì)提供的收款收據(jù)、等不予確認(rèn),并稱未收到上述款項(xiàng),但未能提供相關(guān)證據(jù)予以反駁,另陳某自認(rèn)黃某成及其早于二十多年前已知悉涉訟房屋由復(fù)某小學(xué)占有使用,但在2018年其委托律師向復(fù)某村委會(huì)寄送律師函之前,黃某成及其均未曾向復(fù)某村委會(huì)或復(fù)某小學(xué)主張過任何權(quán)利,實(shí)有違常理,故法z院對(duì)復(fù)某村委會(huì)及復(fù)某小學(xué)的主張予以合理采信,復(fù)某村委會(huì)已向黃某成及陳某支付了合理的對(duì)價(jià),其與復(fù)某小學(xué)對(duì)涉訟房屋的占有使用合理有據(jù)。因此,陳某主張復(fù)某村委會(huì)及復(fù)某小學(xué)返還涉訟房屋并支付占有使用費(fèi)的訴請(qǐng),缺乏理據(jù),法z院不予支持。

對(duì)于陳某提出房屋買賣合同關(guān)系無效的主張。本院認(rèn)為,復(fù)某村委會(huì)與黃某成之間的買賣合同行為屬于村集體組織內(nèi)部的宅基地房屋流轉(zhuǎn),并未違反法律、行政z法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定,亦不存在法律所規(guī)定的其他無效情形,陳某亦在庭審中自認(rèn)除涉訟房屋的宅基地外,其名下還有一處宅基地,涉訟房屋轉(zhuǎn)讓不會(huì)導(dǎo)致陳某作為集體經(jīng)濟(jì)組織成員宅基地權(quán)利的喪失。陳某關(guān)于涉訟房屋買賣合同關(guān)系無效的上訴主張,理由不能成立。

廣州張靜律師多年來代理大量房產(chǎn)訴z訟案件，有豐富的執(zhí)業(yè)經(jīng)驗(yàn)，事人一致好評(píng)。特擅長(zhǎng)二手房買賣糾紛，商品房買賣糾紛，宅基地房屋買賣糾紛，房產(chǎn)確權(quán)案件及商鋪?zhàn)赓U與買賣糾紛案件，收費(fèi)優(yōu)惠，歡迎咨詢。

廣州拆舊建新后未報(bào)建的宅基地房能起訴確認(rèn)使用權(quán)嗎？

張靜律師解答：看在什么案件中起訴確認(rèn)使用權(quán)，如是離婚、繼承等案件中，確認(rèn)使用權(quán)的可能行比較大。如是在房屋買賣合同案件中，一般不處理，以違建為由駁回起訴。具體請(qǐng)當(dāng)面咨詢律師。如下面這個(gè)案件，是離婚后財(cái)產(chǎn)糾紛案件，因房屋被拆舊建新過，未報(bào)建，故確認(rèn)房屋使用權(quán)歸妻子和女兒。

書節(jié)選：

本院認(rèn)為，本案系離婚后財(cái)產(chǎn)糾紛，爭(zhēng)議焦點(diǎn)是劉妻與徐夫簽署的《離婚協(xié)議書》的效力以及案涉房屋的權(quán)屬主體。劉妻與徐夫于×年×月×日結(jié)婚，2003年12月2日，雙方簽署《離婚協(xié)議書》，協(xié)議約定廣州市黃埔區(qū)某房屋歸劉妻與徐女兒所有。該離婚協(xié)議是劉妻與徐夫就婚姻關(guān)系、子女撫養(yǎng)、財(cái)產(chǎn)分割等事項(xiàng)達(dá)成的一致意見，內(nèi)容不違反法律強(qiáng)制性規(guī)定，合法有效，雙方均應(yīng)遵照?qǐng)?zhí)行。劉妻起訴請(qǐng)求確認(rèn)其與徐夫簽署的《離婚協(xié)議書》有效，該訴請(qǐng)具有事實(shí)和法律依據(jù)，依法應(yīng)予以支持。協(xié)議離婚之后，劉妻與徐女兒在案涉房屋中居住，行使對(duì)該房屋的管理、使用權(quán)利。2017年6月6日，案涉房屋被評(píng)定為“一般損壞房”，報(bào)告建議對(duì)房屋損壞部位進(jìn)行維修處理。劉妻經(jīng)向所在社區(qū)及經(jīng)濟(jì)合作社申房屋進(jìn)行產(chǎn)權(quán)登記，但是其二人享有對(duì)該房屋的使用權(quán)利。劉妻另訴請(qǐng)要求徐夫協(xié)助辦理案涉房屋的產(chǎn)權(quán)登記手續(xù)，因案涉房屋系宅基地房屋，確權(quán)事項(xiàng)應(yīng)由行政機(jī)關(guān)審核，故本院對(duì)劉妻的該訴請(qǐng)難以支持。

張靜多年來代理大量房產(chǎn)案件，有豐富的執(zhí)業(yè)經(jīng)驗(yàn)，事人一致好評(píng)，從業(yè)十年以上。特擅長(zhǎng)二手房買賣糾紛，商品房買賣糾紛，宅基地房屋買賣糾紛，房產(chǎn)確權(quán)案件，各類分家析產(chǎn)房產(chǎn)確權(quán)及商鋪?zhàn)赓U與買賣糾紛，執(zhí)行異議案件，收費(fèi)優(yōu)惠，歡迎咨詢。